Post by MathManiacPremda pitanje djeluje jako šaljivo, čak kao zafrkancija, točno to je
ono što me zanima. :-)
Naime, nedavno sam čitao članak kome je tema bila brzina prirasta
pojedinih vrsta dinosaura. Podaci o njihovoj masi u ovisnosti o njihovoj
starosti su metodom najmanjih kvadrata fitovani na sigmoidalnu krivulju
(asimetričnu S krivulju); jedini dio članka koji mi nikako nije bio
jasan jest - kako su autori izvagali dinosaure tj. odakle im podaci o
njihovim masama. Pretpostavljam da se tu radi o nekoj vrsti "biološke
sličnosti" (ili kako već glasi točan termin), pa ako bi mi netko mogao
to malo bolje objasniti ili mi dati neki link ili uputiti na literaturu.
Pa masu zapravo ne mogu tocno odrediti, mislim da bi mnogi paleontolozi
dali poneki dio svoga tijela da mogu znati tocno, procjene mase za
pojedine vrste se mogu razlikovati 50% zavisno od "modela" po kojemu su
rekonstruirani - npr. ako je brahiosaur ("brontosaur") imao zracne kese
kao danasnje ptice onda po tom modelu ispada znatno laksi nego ako ih
nema. Sve sto imamo su okamenjene kosti i tu i tamo neki otisak na kojem
se moze nazrijeti nesto od mekanih dijelova tijela. Podaci kao sto je
masa se moze pokusati rekonstruirati iz:
1) nekakvih opcih bioinzenjerskih principa. Nosivost kosti je odredjena
poprecnim presjekom i bilo bi vrlo logicno da je taj poprecni presjek u
srazmjeri sa masom zivotinje koju treba nositi - ali ovisi i o tome kako
i koliko brzo se doticni dinosaur kretao, koliki "faktor sigurnosti" je
bio ugradjen u te kosti itd. Isto tako se iz oblika kostiju i ureza i
grebena na njima moze zakljuciti kako su na njih bili spojeni misici i
tetive (i koliki su bili), pa pokusati rekonstruirati misice, iz nekih
drugih razmatranja rekonstruirati iznutrice itd. pa tako sagraditi
cijelog dinosaura i zbrojiti mase svih dijelova.
2) Ono sto ti zoves "bioloska slicnost". Svi kraljeznjaci imaju u
principu iste misice, kosti, zivce itd. pa bi bilo za ocekivati da su i
dinosauri tu negdje. Naravno treba biti svjestan ogranicenja toga "u
principu" jer dok npr. nase kosti imaju kostanu srz velike kosti ptica
(i dinosaura) su suplje i nemaju srz. Postoji metod po kojem se neke
osobine izumrlih vrsta (koje ne mozemo procitati iz fosila) moze
naslutiti ako imaju zivucu rodbinu EPB
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetic_bracketing
No pretpostavljam da je brzina prirasta o kojoj govori u tom clanku
zapravo brzina prirasta kostiju. Koliko znam relativno nedavno su
razradili prilicno sigurnu metodu kojom se iz 'godova' na velikim
kostima dinosaura moze procitati starost a time i brzina rasta
(kostiju). Pretpostavlja se da se masa dinosaura povecava proporcionalno
presjeku kostiju ^3/2 - zvuci logicno ne?
Vidi npr. ovo:
http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/340Theropoda/340.700.html
i pregledaj malo linkove, ovo se doduse odnosi na brzinu a ne na masu no
mislim da pruza neku predodzbu kako se rade takva istrazivanja - dijelom
"egzaktna" znanost kao sto je fizika, dijelom biologija, dijelom
palaentologija i ponekad jednim dijelom vudu. Link na onaj clanak o
brzini prirasta (kostiju) nemam pogledaj malo po palaeosu i njihove linkove
Boris